AI Nieuws Week 36 2026: Nvidia koopt Hugging Face, OpenAI sluit Cursor af

Nvidia koopt de plek waar de open modellen staan

Twaalf miljard voor een bedrijf met 150 miljoen omzet

Er ligt nog geen handtekening onder, maar beide partijen werken er actief aan: Hugging Face gaat voor 12,9 miljard dollar naar Nvidia. The Information meldde het als eerste, CNBC bevestigde dat de gesprekken lopen (Ars Technica). Salesforce probeerde het bedrijf ook te kopen.

Voor wie Hugging Face niet dagelijks gebruikt: het is de opslagplaats waar open AI-modellen worden gedeeld en gedownload, ongeveer wat GitHub voor gewone software is. Onderzoekers zetten er een model neer, jij haalt het op, past het aan en zet je variant er weer bij. Drie Franse oprichters begonnen het in 2016 in New York.

Het prijskaartje is opvallend. Hugging Face draait ongeveer 150 miljoen dollar omzet per jaar en is niet winstgevend, aldus TechCrunch, dat er ook bij vermeldt dat het bedrijf eind 2025 een investering van 500 miljoen dollar van Nvidia afwees omdat het geen dominante aandeelhouder wilde. Nog geen jaar later verkoopt het aan diezelfde partij.

Zijn grootste klanten bouwen nu hun eigen chips

De timing zegt meer dan het bedrag. OpenAI publiceerde deze week de eerste metingen van Jalapeño, de inferentiechip waarover ik in week 26 schreef. Volgens OpenAI's eigen cijfers levert de chip 1,5 tot 1,9 keer meer werk per watt en 1,7 tot 3,6 keer minder vertraging dan de vergeleken systemen, gemeten op de publieke InferenceX-benchmark (OpenAI). Die getallen komen van de maker zelf, dus neem ze met een korrel zout. De richting is wel duidelijk: de grootste labs bouwen hardware om onder Nvidia's marge uit te komen.

"The acquisition is particularly important for Nvidia, as OpenAI, Anthropic, and other frontier labs have begun investing in their own specialized hardware on which to train and run those models, seeking vertical integration and freedom from Nvidia's leverage."

— Samuel Axon, Senior Editor bij Ars Technica (bron)

Blijft die bovenkant van de markt weglopen, dan is de onderkant des te belangrijker: iedereen die open modellen draait, doet dat vandaag op Nvidia-kaarten. Wie de winkel bezit waar die modellen liggen, bepaalt mee wat er in de schappen komt.

Critici wijzen erop dat een chipfabrikant geen neutrale beheerder van een open ecosysteem is, en verwachten dat de gratis laag ooit wordt afgeknepen (discussie). Dat is speculatie. Wat vaststaat: er komt een eigenaar met een commercieel belang op een plek die tot nu toe van niemand was.

Zoek uit waar jouw open modellen vandaan komen

Voor veel Nederlandse organisaties is dit dichterbij dan het lijkt. Draai je een open model op eigen servers, bijvoorbeeld omdat je data de EU niet uit mag, dan komt dat model bijna zeker van Hugging Face. Die stap zit meestal ergens in een script of een build-pipeline, en niemand heeft hem ooit als leveranciersrisico opgeschreven.

Zet het deze week op papier. Welke modellen haal je op, van welk account, en wat gebeurt er met je proces als de voorwaarden of de prijs van dat downloadpunt veranderen. Het antwoord kost een half uur en je hebt het straks nodig.

OpenAI draait de kraan dicht bij Cursor

Twaalf november, en de reden is niet technisch

OpenAI beëindigt het contract dat de programmeertool Cursor toegang gaf tot zijn modellen. Voorgestelde einddatum: 12 november 2026 (OpenAI). Aanleiding is dat SpaceX in juni Anysphere kocht, het moederbedrijf van Cursor, voor 60 miljard dollar in aandelen (TechCrunch).

OpenAI zegt niet te kunnen vertrouwen dat SpaceX zich aan de voorwaarden houdt, en verwijst naar het afsluiten van de datatoegang van Twitter in december 2022 en naar het gebruik van modellen van concurrenten bij het trainen van Grok.

"It boils down to trust"

— Thibault Sottiaux, OpenAI (bron)

Een overname waar Cursor zelf niets aan kon doen

Cursor-medeoprichter Michael Truell houdt het klein: OpenAI-modellen zijn goed voor ongeveer vijf procent van het AI-verkeer in de tool. Zijn andere zin is interessanter.

"Cursor was one of the very first users of OpenAI, we've worked closely with their team for years, and we've trusted their platform to be neutral infrastructure for our business"

— Michael Truell, medeoprichter van Cursor (bron)

Neutrale infrastructuur, dus. Dat bleek het niet te zijn. Er is niets veranderd aan de techniek, aan het gebruik of aan de betalingen. Er is één ding veranderd: wie de aandelen heeft. Gebruikers kunnen na november nog wel bij GPT-modellen via een eigen OpenAI-sleutel, en de IDE-extensie van OpenAI blijft werken.

Kijk na op wiens sleutel jouw tools draaien

Het praktische gevolg zit in een detail dat weinig teams kennen: draait een AI-tool op het contract van de leverancier, of op jouw eigen API-sleutel? In het eerste geval kan die toegang verdwijnen door een gebeurtenis waar jij niet bij was, zoals hier een overname. In het tweede geval houd je de sleutel zelf, en verlies je hooguit een integratie.

Loop je tools langs en noteer per stuk welke van de twee het is. Bij de leveranciers waar het antwoord "hun contract" luidt, hoort een vervolgvraag bij de volgende verlenging: wat is de opzegtermijn richting mij als hun modelleverancier ermee stopt.

Sony en Warner dagen Anthropic, en twee oprichters persoonlijk

Tienduizenden nummers, 150.000 dollar per stuk

Sony Music Publishing en Warner Chappell stapten vrijdag naar de rechtbank in Noord-Californië. Ze eisen tot 150.000 dollar per werk voor "tienduizenden" nummers, plus tot 25.000 dollar per keer dat identificerende auteursrechtinformatie werd verwijderd (The Verge). Bij het maximum loopt dat op tot miljarden.

"Plaintiff Music Publishers, a group of the world's leading music publishers, bring this action to hold accountable the culprits behind one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history."

— Sony Music Publishing en Warner Chappell, uit de dagvaarding (bron)

Genoemd als gevonden in de trainingsdata: "Hallelujah", "September", "Livin' On a Prayer", "Ain't No Mountain High Enough" en "Paper Rings". De uitgevers dagen ook medeoprichters Dario Amodei en Benjamin Mann persoonlijk, en stellen dat Mann meer dan vijf miljoen gepirateerde boeken via BitTorrent binnenhaalde. Anthropic reageerde niet direct.

De schikking van deze zomer sloot de deur niet

Anthropic betaalde eerder 1,5 miljard dollar om onder de boekenzaak uit te komen (week 30). Wie dacht dat het bedrijf daarmee schoon schip maakte, ziet nu dat die schikking eerder een prijs op het probleem plakte dan het oploste. Er lopen al zaken van Universal Music Group, Concord, ABKCO, BMG en Round Hill Music. Sony en Warner zijn de zwaarste eisers tot nu toe, en hun aanklacht is breder dan de eerdere: de nadruk ligt op piraterij.

Vraag om de samenvatting die de AI Act toch al eist

Dit is Amerikaans procesrecht, maar het raakt een Europese verplichting. Aanbieders van algemene AI-modellen moeten in de EU een samenvatting publiceren van de data waarop ze trainden. Zolang die samenvattingen dun blijven, koop je een model waarvan je de herkomst niet kent.

Zet die vraag in je inkoopgesprek, ook als je alleen een chatabonnement afneemt. Niet omdat jij aansprakelijk bent voor wat je leverancier downloadde, maar omdat een leverancier met miljardenclaims aan zijn broek zijn prijzen en voorwaarden gaat aanpassen. Dat komt uiteindelijk bij jou terecht.

Claude mag voortaan de laser bijstellen

De laser lukte in 99,3 procent van de pogingen

Anthropic opende een research preview van de Model Hardware Standard, kortweg MHS: een gedeelde koppellaag waarmee AI-agents echte apparaten aansturen. Microscopen, vloeistofdoseerders, robotarmen. Waar het Model Context Protocol modellen aan software koppelde, doet dit hetzelfde voor machines, met "lezen" en "schrijven" als basiscommando's (Anthropic).

"It typically takes a lab or manufacturing facility weeks, if not months, to set up and integrate their hardware. Most devices don't communicate with each other, instead requiring specialists to build bespoke integrations. MHS reduces this integration work to hours or minutes."

— Anthropic, in de aankondiging van de Model Hardware Standard (bron)

De pilotcijfers komen van Anthropic zelf en zijn concreet. Bij quantumbedrijf QuEra ging het opnieuw vastzetten van een laser van 58 naar 99,3 procent slagingskans, en de hersteltijd van 150 naar 6 seconden. Carnegie Mellon koppelde drie onverenigbare apparaatinterfaces in acht uur in plaats van weken. Bij HHMI Janelia gingen zeven programma's van verschillende leveranciers in één bedieningsscherm.

Claude stuurt een robotarm aan, uit de aankondigingsvideo van Anthropic

Het model begrijpt schuim niet

Anthropic is opvallend open over waar het misgaat. Claude heeft moeite met fysieke oorzaak en gevolg: onderzoekers moesten het model bijbrengen dat schuimvorming bij het doseren van vloeistof een fout is en geen ruis. Menselijk toezicht blijft verplicht bij risicovolle stappen, en de standaard legt veiligheidsgrenzen vast op apparaatniveau.

De opzet werkt met elk model, niet alleen met Claude (Fortune), en zonder AI houd je er nog steeds een bruikbare driverlaag aan over. Launch partners zijn onder meer AWS, Hugging Face, Raspberry Pi, Automata en de Deense robotfabrikant Universal Robots.

"If you can test hypotheses faster, you could create general technologies faster. This is how a century of progress can condense into a decade."

— Alek Kemeny, technical staff bij Anthropic (bron)

Die laatste zin is verkooppraat. De cijfers eronder zijn dat niet.

Relevant zodra je een lab of een productielijn hebt

Werk je in een kantooromgeving, dan verandert dit deze maand niets voor je. Zit je in food, farma, chemie, maakindustrie of een testlaboratorium, dan is dit het eerste bericht van dit jaar dat je aan je technische collega's wilt doorsturen. De belofte is niet dat een model je proces overneemt, maar dat het koppelwerk tussen apparaten van verschillende leveranciers goedkoper wordt. Precies dat werk vreet nu de budgetten van elk automatiseringsproject.

Aanmelden voor de preview kan bij Anthropic. Doe dat alleen als je een concrete opstelling hebt waar je hem op wilt loslaten: de eerste ronde is bewust beperkt tot onderzoekslabs en geavanceerde maakbedrijven.

Claude Code geeft je 25 procent meer, en 17 procent minder

Vanaf 14 september gaat de vaste weeklimiet omhoog met een kwart, voor Pro, Max, Team en Enterprise per stoel. Tegelijk vervalt op diezelfde dag een tijdelijke verhoging van 50 procent die sinds mei loopt.

Reken het even door. Stond je oorspronkelijke limiet op 100, dan zit je vandaag op 150. Vanaf 14 september is het 125. Dat is een kwart meer dan vorig jaar en 17 procent minder dan gisteren (BleepingComputer). Anthropic moest zijn eerste toelichting verwijderen en opnieuw plaatsen, met de daling er nu expliciet in, nadat gebruikers over de formulering vielen. In ruil belooft het bedrijf betere zichtbaarheid van je resterende verbruik (The Decoder).

Ik vind dit een nuttiger bericht dan het lijkt, en niet vanwege de code. Het laat zien hoe een vaste prijs met een variabele limiet werkt: het plafond beweegt, en de aanbieder kiest het ijkpunt waarmee hij de beweging uitlegt. Draait jouw team tegen de huidige limiet aan, zet 14 september dan in de agenda en meet deze week wat je werkelijk verbruikt. Anders ontdek je het verschil op een maandag waarop iemand een deadline heeft.

Je collega's zijn AI minder leuk gaan vinden

Van 81 naar 43 procent in zeven jaar

Glassdoor analyseerde wat Amerikaanse werknemers uit zichzelf over AI schrijven in hun werkgeversreviews. Het aandeel positieve opmerkingen daalde van 81 procent in 2019 naar 43 procent medio 2026. Negatieve opmerkingen staan nu op 53 procent (Glassdoor). De reeks loopt van januari 2019 tot mei 2026.

Dit is Amerikaanse data en er is geen vergelijkbare Nederlandse meting, dus gebruik de richting en niet de percentages.

Bestuurders zien iets anders dan schadebehandelaars

De uitsplitsing is het interessantste deel. Bestuurders en managers zijn de meest positieve groep, samen met software-architecten. Schadebehandelaars bij verzekeraars zitten tot 98 procent negatief, journalisten op 81 procent. Van de AI-opmerkingen van Gen Z-vrouwen is 21 procent positief, de laagste score in het onderzoek.

Als jij AI-beleid maakt, zit je waarschijnlijk in de positieve groep. De mensen die het uitvoeren, vaak niet. Dat verschil verklaart een hoop mislukte uitrollen beter dan welke tooldiscussie ook.

De klacht gaat over dwang, niet alleen over banen

Baanverlies is één van de bezwaren, en niet eens de grootste. Werknemers klagen ook over verplicht gebruik en over toezicht: tools die worden opgelegd zonder dat iemand vroeg waar het werk pijn doet, en meetsystemen die meekomen met de uitrol.

Dat maakt de oplossing goedkoper dan je denkt. Vraag in je eerstvolgende teamoverleg niet of mensen AI gebruiken, maar wat er is veranderd sinds ze het moeten. Vraag ook of er iets van hun werk wordt gemeten dat vorig jaar nog niet werd gemeten. De antwoorden op die twee vragen sturen je adoptie beter dan een gebruikersdashboard.

Verder deze week

Google bracht Gemini Omni 1.1 Flash uit, een videomodel dat clips tot 40 seconden doortrekt en waarmee je begin- en eindframe zelf kiest. Nuttig detail voor marketingteams: er is een 360p-conceptmodus die tot 60 procent sneller is en een derde kost van de gewone 720p-generatie (blog.google).

OpenAI zette een Admin-plugin in ChatGPT Work en Codex, waarmee beheerders verbruik, leden, rechten en limieten vanuit de chat regelen (OpenAI).

Een federale rechter vernietigde het Amerikaanse inkoopverbod tegen Anthropic. Rechter Rita Lin oordeelde dat de regering onrechtmatig vergelding pleegde nadat Anthropic weigerde zijn verbod op autonome oorlogvoering en massasurveillance los te laten, en droeg de regering op de bevelen in te trekken (TechCrunch).

Mistral tekende voor honderden miljoenen euro's met het Saoedische HUMAIN, gericht op Arabische modellen en rekenkracht in de regio (Mistral). Het Europese lab verkoopt datasoevereiniteit inmiddels aan meer regio's dan alleen de eigen.

Wie is de eigenaar van jouw AI-keten?

Er kwam deze week geen nieuw topmodel uit, en toch is er veel veranderd. Nvidia koopt de plek waar open modellen liggen. SpaceX koopt een tool en de modelleverancier stapt eruit. Muziekuitgevers claimen wat er in de trainingsdata zat. Anthropic verandert wat je voor hetzelfde abonnement krijgt. Vier keer bepaalde een eigenaar wat een gebruiker mag, en geen van die gebruikers zat aan tafel.

De twee checks hierboven, waar je modellen vandaan komen en op wiens sleutel je tools draaien, kosten samen een uur. Ze leveren je het antwoord op de enige vraag die er bij de volgende overname toe doet: waar zit ik vast, en wat kost het om weg te lopen. Wie dat antwoord niet heeft, leest het over een maand in het nieuws.

Volgende Stap

Modelkeuze is dit jaar minder een technische vraag geworden en meer een vraag over eigendom, contracten en uitwijkmogelijkheden. Wij helpen je die kant van AI-adoptie op orde te krijgen, onafhankelijk van welk lab of welke tool je gebruikt.

Liever sparren over je eigen situatie? Plan een vrijblijvend gesprek.

Bronnen: zie de links in de tekst. Video: Anthropic.